欧洲法院的柴油判决:“来自卢森堡的冷咖啡”

卡尔斯鲁厄理工学院(KIT)的Thomas Koch教授

卢森堡的欧洲法院发表了讲话-并评论了柴油发动机的开关装置。 但是,很少有新的东西出现。 卡尔斯鲁厄理工学院(KIT)的Thomas Koch教授解释了事实。 事实很清楚:该判决不适合针对柴油发动机的新运动。

Koch教授,欧洲法院刚刚通过了关于柴油机废气排放的裁决。 现在这是否影响所有柴油车辆?

托马斯·科赫(Thomas Koch):“欧洲法院专门评估了大众EA 189发动机的情况,特别评估了切换逻辑的问题。 长期以来,当局和国家法院对这一案件进行了评估和结案。 这基本上是冷咖啡。”

ECJ裁决的主要内容是什么?

托马斯·科赫(Thomas Koch):“从本质上讲,这是一个侧重于所谓切换逻辑的案例的判断,它包含以下几种陈述:首先,纯粹的测试台检测,例如通过转向角功能,在数字化的排放策略之间仅适用于道路使用,仅适用于道路使用。测试台操作有所区别,仅符合测试台操作中的排放限值,不合法。 这一直是科学的立场。 我认为,其他包含时间触发功能并在大约25分钟后(即测试结束后立即使用排放增加图)的功能显然是不合法的。”

但是,该判决还对发动机保护问题进行了更详细的描述,近年来也对此进行了讨论。

托马斯·科赫(Thomas Koch):“这是绝对正确的。 像夏普斯顿将军一样,对发动机保护标准的判断指出,必须立即进行突然的和非常大的损害,仅避免发动机的老化或污染不足以证明有必要保护发动机。 从本质上讲,现在是一个问题,以了解异常车辆损坏的可能性或可​​能性。 这包括突然的发动机停止,可能给道路使用者带来风险。”

判决是否还解决了隔热窗合法性的问题?

托马斯·科赫(Thomas Koch):“欧洲法院在判决书中没有提及与温度有关的法规,例如废气再循环,即所谓的热窗口,因为此案并非热窗口。 但是,如果您查看欧洲法院关于发动机保护标准的一般声明,并将其转移到温度依赖性废气再循环(这是自2000年代初以来的普遍现象),那么很明显,隔热窗恰好具有防止突然和异常损坏的目的,而不仅仅是避免老化或污染发动机。 因此,根据欧洲法院新裁决也允许使用它们。”((Ampnet / Jens Meiners)

 

 

 

kommentar hinterlassen 关于“柴油判决ECJ:“来自卢森堡的冷咖啡”

发表评论

电子邮件地址将不会被发布。


*