经济学教授汉斯·沃纳·辛恩(Hans-Werner Sinn)提出:“终结绿色小虫子”

Hans-Werner Sinn教授照片:Romy Vinogradova

著名的经济学家汉斯·沃纳·辛恩(Hans-Werner Sinn)不仅批评“电动汽车的骗局”,而且还批评“绿色虫子”。 他的结论是:“破坏德国汽车业的任何人都无助于环境。 相反,“他在FAS和Handelsblatt中的发言就清楚而言没有什么可取的。

 

Ifo研究所的前任负责人说的话很明确,应该引起轰动。 与它的CO2-法规“超越曲线”。 2030年所需的CO2-在物理上不可能达到每公里59克的机队限制(每2,2公里约100升柴油)。 “即使最聪明的工程师,如果不想强迫客户进入肥皂盒,也将无法制造具有指定特性的内燃机,” Handelsblatt的辛恩说。 降低电瓶车的车队消耗量也是一种装饰。 欧盟的公式是“不过是个大骗局,因为电动汽车还排放大量的二氧化碳。2。 (煤电厂)只有一点点排气。“此外,中国和其他地区的电池生产中使用了大量的化石能源。 辛恩总结道。 “欧盟的惯例是假的,没有关闭设备好多少。”这是很多东西。 如果辛恩是执政党的成员,那么他现在应该被驱逐出境。

二氧化碳排放限制使汽车行业措手不及

甚至大众都证实,E-Golf在德国的能源结构中的二氧化碳含量略高2-排放比柴油高尔夫高。 只有将欧洲的能源与法国大量的核能混合使用,E-Golf才能做得更好。 欧盟必须收回其“自给自足的工业政策”。 “关于船队消费的规定对气候没有任何影响,它破坏了工作,增加了成本,并增加了公众对欧盟官僚机构的不信任感,这种官僚机构被认为越来越不透明。

在针对“法兰克福汇报”的一篇文章中,辛恩现在正在跟进。 “德国汽车工业与CO2该条例显然受到部长会议的支持,而德国环境部长舒尔兹(Svenja Schulze)是一位受过训练的德国主义者和政治学家,他被错误地抓住并动摇了:“现在,电晕也出现了。

大众显然选择了带电池的电动汽车。 “在大众集团中,面对特斯拉在勃兰登堡计划建造的电动汽车工厂,董事会满头大汗。”特斯拉现在“处于欧盟委员会和德国政治已经准备好的巢穴”。 辛恩认为气候问题非常严重,但作为一名经济学家,他坚持认为“单纯的象征性政治是没有意义的”。 当一个国家或欧盟独自行动时就是这种情况。 在欧洲放弃排放对总排放没有影响。 我们不再使用的石油随后在其他地方燃烧。 这些考虑表明,德国和欧盟可以通过限制消耗的原油数量为拯救全球气候做出至少很小的贡献的想法是天真的。

我们不使用的油在其他地方燃烧

贡献可能不仅很小,而且为​​零或负。 我们可以通过采取行动来加快气候变化,而不是减缓气候变化。 我们把斧头放到了汽车工业上,这是整个德国经济的心脏,而且还冒着社会冲突的危险,而又没有能够对气候产生最小的积极影响的合理希望。”

为什么政治不承认这一点? 辛恩(Sinn)指出了以下原因,其中包括:“您可能不得不证明较早的错误决定是正确的,您会受到公众的批评,而您已经投入大量资金的绿色职业将消失,”辛恩教授说。 进一步说:“沉默和偶尔的针对科学怀疑论者的公众声名狼藉的运动是摆脱这个问题的更好方法。 负责任的公民不能再忍受这种做法。 您必须反抗已成为象征主义和客户政治混合的政策,这种政策道德化而不是辩论式辩论,通过上涨的能源价格降低了人们的生活水平,而且还危及我们赖以繁荣的德国工业。 最后,德国人还必须受到那里获得的收入的满足。”

“我们必须看到我们如何拯救我们的繁荣”

汉斯·沃纳·辛恩(Hans-Werner Sinn)并未在FAS中言行一致,他的批评也令人印象深刻:“我们现在必须看到我们可以度过难关,可以在半途中保存自己的繁荣。 我们社会意识形态上的绿色壁垒也必须消除。 我们需要的是一个负责任的气候政策,该政策应符合经济法则,并且要有一定的比例,并要考虑其有效性和成本效益,这一政策要理解欧洲人甚至德国人完全没有意义。 我们不需要替代宗教。 我认为联邦政府与欧盟一起针对德国汽车业奉行的经济政策是毁灭性的,错误的和危险的,在气候政策方面完全没有用。”

法国人在电动汽车方面非常活跃的事实归因于针对德国利益的产业政策。 法国人知道,他们无法与德国制造商的内燃机竞争。 法国在廉价核电方面也有优势。 这是欧洲出现严格的极限值的唯一原因。 不负责任的德国政治会随之而来,只是放弃了我们在柴油技术上昂贵的技术领先地位,而让自己在欧洲范围内被这些工业政治举措所利用。 我们对自己的利益太在意,而把绿色意识形态而不是绿色意识与其他欧洲国家的产业政策利益结合起来。”

亲爱的辛恩教授:您说得对!

 

 

 

 

 

1评论 致“经济学教授汉斯·沃纳·辛恩(Hans-Werner Sinn)分发:“不再有绿色虫子”

  1. 罗尔夫·弗朗兹·尼伯格 | 10。 八月2020 09到:10 | 回复

    汉斯·沃纳·辛恩(Hans-Werner Sinn)教授写的逻辑清晰,但问题仍然在于“绿色禁止意识形态”是否甚至允许这样的论点……

发表评论

电子邮件地址将不会被发布。


*