Ruh hali yapıcılar: Çalışma veya anket sonuçlarına ne kadar çabuk takılıp kaldığımız.

Ünlü anket enstitüsü Statista, diğer şeylerin yanı sıra, hareketlilik anketleri ile

Harald Kaiser'den

Arabalar? Tanrı aşkına! Bu Uropa'nın ulaşım aracı. Bugün kargo bisikletleri popüler. Yeşillerin görüşüne göre, eğer beyler bir sonraki federal hükümette yer alacaklarsa, mümkünse onlar için bir satın alma bonusu da olmalı. Ancak kargo bisikleti numarasının medyada yayılmasını çoktan başardılar. Ve böylece kesinlikle umdukları ilgiyi gördüler.

Bütün mesele bu. Yeşiller bu konuda ne kadar ciddiyse ikincil bir rol oynuyor. Aynısı çalışma ve anket sonuçları için de geçerlidir. Esas olarak başlıklar. İlk bakışta, gerçekle bir anlaşma gibi görünüyor. Biri inanabilirdi. Günlük haber külçelerinde gerçek veya iddia edilen ruh hallerini, görüşleri veya eğilimleri yansıtan raporlardan bahsediyoruz. Bir okuyucu olarak, genellikle tam olarak bilemezsiniz. Genellikle, belirli bir ruh hali yaratmayı ve bir yön belirlemeyi amaçlayan içlerinde gizli mesajlar vardır. Ayrıca çok önemli: müdavim masasına uygun olanlar.

Bu mesajı beğenin: Araba genç yetişkinler için çekiciliğini kaybediyor. Bu, 18 ila 30 yaşındaki nüfusta hem araba sahipliği hem de araba kullanımı için geçerlidir. Ayrıntılı analiz, özellikle Almanya'daki genç sürücülerin trafik davranışlarını değiştirdiğini ve yerel toplu taşıma araçlarını giderek daha sık kullandıklarını gösteriyor. Bu mesaj, BMW Group'un bir yan kuruluşu olan Münih'teki Mobilite Araştırma Enstitüsü tarafından yapılan bir araştırmaya dayanmaktadır.

Yazar Harald Kaiser

Mesaj 2011'den geliyor. Ocak 2021'den tam tersi bir kesinti: Danışmanlık firması Ernst Young'ın (EY) sunduğu Mobilite Tüketici Endeksi 2020, 3300'den fazla tüketiciyle (Almanya dahil dokuz ülkede) kendi Otomobil yeni trend. Arabası olmayanların yaklaşık üçte biri yakın zamanda (elektrikli) araba almayı düşünüyor. Ankete göre araba sahibi olmak yeni trend. İlk kez otomobil satın alanların yüzde 45'i, 24 ila 39 yaşındaki genç nesilden olacak. En azından diğer ulaşım araçlarında Covid'e yakalanma endişesinden dolayı.

Şimdi, 2011'den 2021'e kadar olan on yıllık süre içinde koşulların ve görüşlerin her zaman önemli ölçüde değişebileceği söylenebilir. Olabilir. Ancak bu tamamen çelişkili ifadeleri değerlendirirken, özellikle son on yılda çok sayıda otomobil karşıtı kampanyanın olduğu - ve hala var - dikkate alınmalıdır. Başka bir deyişle, arabanın nüfusta politik ve ideolojik olarak şeytanlaştırılmasının gerçekten yaygın olmadığı.

Birçoğu muhtemelen otomobilin emisyonları ve tıkanıklık sorunları konusunda eleştirel olacak, çünkü bugün bunun hakkında fikir sahibi olmak iyi bir şey. Federal Motorlu Taşımacılık Kurumu'nun son rakamları, bunun görünüşte sadece fırsatçı bir makyaj olduğunu kanıtlıyor. Buna göre Almanya'da 42,3'de 2011 milyon olan otomobil sayısı 48,2'de 2020 milyona yükseldi. Yani yüzde 14'lük bir artış. İstatistikçiler bunu, son on yılda özel hanelerdeki eğilimin ikinci ve üçüncü arabalara doğru olduğu gerçeğiyle açıklıyor. Anti-oto-ideologlar şimdi uyanacak ve sonunda halkın çoğunluğunun onları takip etmek istemediğini anlayacak mı? Hayır, devam edin ve bu gerçekleri göz ardı etmeyin.

Araştırma ve anketlerin bereketinden bir başka sonuç: 2021 yazının sonlarında yayınlanan bir rapora göre, elektromobilite eğilimi tüm otomotiv endüstrisi için bir değişim başlatıyor. Bu, her sabah aydınlanması kadar “yeni”. . Elbette, her şey her zaman akış halindedir. Mobilite işinde önemli bir değişiklik yıllardır ufukta görünüyor. Açıkça söylemek gerekirse, 1886'dan beri, dünyadaki ilk araba olan Benz motorlu araba ile, taşımacılık sektörünün tam dönüşü başladı ve atlı araba operatörleri yavaş yavaş uyum sağlamak zorunda kaldılar veya iflas ettiler. Yeni moda anlayış, danışmanlık firması Deloitte tarafından yapılan bir araştırmaya dayandığından, yine de kamuoyunda kendine yer buldu.

Bu tür saçma sapan çalışmaların yayılmasının neden günlük haberlerin çığ gibi büyüdüğü zamanlarda normal hale geldiğini açıklamak kolaydır: Araştırma veya anket sonuçlarının, medya taşıyıcı bandına hemen yerleştirilen bilimsel ve dolayısıyla bir şekilde aydınlatıcı ve yetkin bir çekiciliği vardır. Işıkla bakıldığında bile, genellikle ne katma değer vardır ne de temiz bilim temeldir. Ve bu kanalın insanlara sadece sözde gerçek kisvesi altında manipüle edilmiş mesajlar getirmekle kalmayıp, aynı zamanda mükemmel para kazanmak için de kullanılabildiği gözden kaçıyor, hatta tamamen bilinmiyor. Hem de devlet sübvansiyonlarıyla. Şiddetli bir yağmurdan sonraki mantarlar gibi, son yıllarda anket, araştırma veya danışmanlık enstitüleri ortaya çıktı ve çeşitli uzmanlık alanlarından ne tür araştırma sonuçlarını toplu olarak haber pazarına attılar.

“Çalışma” veya “anket” etiketleri özellikle önemlidir. Çünkü bunun sonucun sözde şüphe götürmeyen bilimsel bir niteliği olduğu izlenimini vermesi gerekiyor. Ancak daha yakından incelendiğinde, burada ve orada şüpheler olabilir. Özel olarak finanse edilen bir çalışmanın genellikle tek bir net amacı vardır: dikkat. Şüpheli olmak zorunda değil. Ayrıca, metodolojik bir bakış açısından, analizlerin gösterdiği gibi, sponsorlu çalışmalar, sponsorlu olmayan çalışmalardan mutlaka daha kötü değildir, çünkü özellikle ilaç şirketleri, örneğin yalnızca metodoloji ile ilgilenen tüm departmanları çalıştırmaktadır. Bununla birlikte, sponsorlu çalışmalar daha sık olumlu sonuçlar üretme eğilimindedir.*. Örneğin, 2015 yılında araştırma ve sonuçlarının yaklaşık yüzde 68'i OECD ülkelerindeki sanayi şirketleri tarafından finanse edildi. Yüzde 18'i üniversitelerden geldi ve yüzde 11'i devlet tarafından ödendi. Sadece yüzde iki buçuk hayır kurumlarından geldi.

Bu tür çalışmalara bazen güvenilmemek için veya hangi niyetle yürütülüp yayınlandığı konusunda yeterli neden vardır:

  • Çünkü birçok durumda, sonuç ne olursa olsun, kullanmak istediğiniz finansman için devlet hibeleri vardır. Olasılık: yüksek.
  • Çünkü anketlerin fiilen veya yalnızca görünüşte temsili sonuçları, eğilimleri/çoğunlukları vurgulamayı veya güçlendirmeyi amaçlar. Olasılık: yüksek.
  • Çünkü kurumlar her yıl belirli sayıda çalışma üretmeyi ve yayınlamayı taahhüt etmişlerdir. Yıl sonuna doğru birinin veya diğerinin eksik olması nadir değildir, bu nedenle yayın sayısına bağlı olarak devlet fonunu almak için bir çalışma veya anket konusu hızla tasarlanır. Bu gerçekleşmezse, bu sübvansiyonun azaltılması veya iptal edilmesi riski vardır. Olasılık: yüksek.
  • Çünkü ilgili müşteri, etkinliği belgelemek, dikkat çekmek ve dahası bir yönde bir ruh hali yaratmak için kendini sunma nedenleriyle sonuçları medyada istiyor. Olasılık: yüksek.
  • Çünkü anketlerin veya araştırmaların sonuçları, özellikle seçim kampanyası dönemlerinde siyasi veya ekonomik etki elde etmeyi amaçlamaktadır. Olasılık: çok yüksek.
  • Çünkü nesnel gerçek, bir durumun tarafsız ve derinlemesine bir analizinin yardımıyla öğrenilmelidir. Olasılık: oluşur.
  • Veya belirtilen nedenlerle bir karışım. Olasılık: belirsiz.

Sorunun metodolojisi de küçük bir rol oynamaz. Müşterilerin - hem kamu hem de özel - bir çalışma sonucunu etkilemek için kullandığı bir dizi hile vardır. Bu, şimdiye kadarki tüm çalışmalarda gerçekleşmez - ancak mümkündür. Winterthur'daki İsviçre ajansı "Scitec Media", 2019'da anketlerin / çalışmaların bazen nasıl yapıldığını bir araya getirdi:

  • Cevabı ancak evet olabilecek sorular sorulur. Örneğin: Daha az yersem kilo verir miyim? Doğal olarak! Kendi ürünlerinin daha iyi performans göstermesini daha olası kılmak için daha düşük karşılaştırılabilir ürünler seçilir ve görüntülenir.
  • Özenle seçilmiş katılımcılarla temsili olmayan örnekler kullanılır. Örneğin: Sadece hızlı kilo veren kişiler diyet için muayene edilir.
  • İsteneni elde ederse, çalışma genellikle birkaç kez yayınlanır: Önce birkaç soru üzerinde bireysel sonuçlar ve ardından tüm konuya genel bir bakış olarak.
  • Bir müşteri, çelişen çalışmalar olmadığı sürece bu tür genel bakış çalışmalarını başlatır. Örneğin, bir içecek üreticisi, şimdiye kadar yayınlanan çalışmaların çoğu, tatlı içeceklerinin sizi şişmanlatmadığı sonucuna varırsa, bir genel bakış hazırlatacaktır. Aksi takdirde elbette hayır.
  • Çalışmalar ayrıca gizlemek için dili kullanır. Örneğin, olumsuz bir sonucu olmasına rağmen, kısa versiyona genellikle olumlu bir dönüş verirler.
  • Müşteriler araştırma yapmak yerine anket yapılmasını severler - çünkü herhangi bir bilimsel standardı karşılaması gerekmez. Bununla birlikte, çoğunlukla “temsilci” etiketi ile beyan edilirler. Bu, halkla ilişkiler endüstrisi tarafından kullanılan bir araçtır. Bu tür anketler şahsen, telefonla veya çevrimiçi olarak yapılır.
  • Çalışma sonuçları istendiği gibi değilse, çalışma çekmecede kaybolur.

Baba Devlet, kasıtlı veya kasıtsız olarak, bu çalışmanın en azından bir kısmını destekler ve yaramazlıkların yanı sıra genellikle onunla ilişkilendirilen sonuçların siyasi / ideolojik araçsallaştırılmasını da destekler. 2020'de federal hükümet, araştırma desteği için tüm bilimsel disiplinlerde toplam 19,5 milyar avro ödedi. Bu, finansman kataloğunda bulunabilir* Eylül 2021'den itibaren Federal Hükümet'in Milyarlarca avronun 812 milyon eurosu iklim, çevre ve sürdürülebilirlik gibi sıcak konulara gitti. Bunun aslan payı (alıntı) “üniversitesiz araştırma”ya gitti - 639 milyon avro. Ayrıca üniversitelere 115 milyon avro, araştırmaya dayalı sanayiye 46 milyon avro ve diğer araştırma kurumlarına 11 milyon avro daha dağıtıldı. Sadece “üniversitesiz araştırma” ile hangi kurumların kastedildiğini değil, aynı zamanda bir tür yayın bonusu olarak ne kadar vergi parasının kullanıldığını bulmak da ilginç olurdu.

Bu tür araştırmaların veya anketlerin sonuçları genellikle medya için ücretsiz olduğundan, hızlı bir şekilde ve her şeyden önce genellikle kontrol edilmeden yayılırlar. Haber işinde, zaman ve paraya mal olduğu için takip genellikle ihmal edilir. Müşterinin/finansörün sonuçlarla birlikte gizli siyasi niyetler peşinde olduğu da ortaya çıkarsa, ya onları isimlendirmeli ya da mesajı çöpe atmalıdır. Ancak bu genellikle istenmez çünkü şevkli bir mesaja ve dolayısıyla dikkat kaybına yol açabilir.

İşlem yapmak için kullanılan hileler, sayılarla ilgilenerek gösterilebilir: Bir soruda durum önemli ölçüde değiştiyse, o zaman (hain) somut sayılar genellikle belirtilmez ve bunun yerine yüzdeler verilir. Örneğin, bir otoyol hız sınırını tartışırken. Örneğin, otoyol ağının bir bölümünde kaza sayısı iki katına çıktıysa, genellikle oradaki kaza oranının yüzde 100 arttığı söylenir. yüzde 100 daha fazla! Bu bir izlenim bırakıyor, dehşete neden oluyor ve çabucak müdavimlerin çılgınlık nedeniyle artık bir hız sınırı getirilmesi gerektiği fikrine yol açıyor. Katlamanın 1'den 2'ye veya 1000'den 2000'e kadar olabileceği gerçeği gizlenmiştir. Çünkü yüzde 100'lük bir artış kulağa daha dramatik geliyor ve bu nedenle haber.

Geriye kalan şudur: Vatandaşların çoğunluğu bu tür içeriklerin doğruluğunu ne kontrol edebilir ne de isteyebilir ya da eleştirel düşünme yorucu olduğundan ve içilebilir manşetlerin tüketilmesi daha kolay olduğundan, bu mesajlar kafalarına takılır. Ne kadar sık ​​dövülürlerse, mesajlar o kadar doğru olur. Sonuçta, gönderen muazzam bir isim ve ciddiyetle garanti eder. Bu, gerçekte bazen olmayan, iddia edilen doğruluğu daha fazla rapor edildikçe ve konuşuldukça daha da katılaşan eğilimler böyle ortaya çıkıyor.

 

*https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StatistikAction.do?actionMode=list&ressort=BMBF

1 Yorum "Ruh hali yapıcılar: Tutkalla ilgili araştırmaların veya anketlerin sonuçlarını ne kadar çabuk alıyoruz."

  1. Rolf Franz Nieborg | 19. Eylül 2021 09 için: 14 | cevap

    Kölsch bira fabrikalarının taslak atları da kargo bisikletleriyle değiştirilecek mi ve bir kargo bisikletine / üzerine kaç Pittermännchen sığacak ???

Yorum bırak

Email adresi yayinlanmayacaktir.


*