Hukukçu açıklıyor: Çevresel yardım kamuoyuna şikayet etmemeli

Çevre işçisi Jürgen Resch BGH'yi dört gözle bekliyor Fotoğraf: Alman çevre yardımı

Jürgen Resch Maybrit Illner'da terliyordu. Resch, çevre yardımı davası iş modeli sorununu gözle görülür bir şekilde çözdü. Dava selinin yasallığından şüphe duymak için tamamen farklı nedenler var. Çevresel yardımın kendisi AB yasalarını ihlal ediyor.

Stuttgart'taki bir avukat, derneğin "çevre işçisi" Resch'in övünmeyi sevdiği genel dava açma hakkına sahip olmaması gerektiğini iddia ediyor. Bunun hiç kimseyi rahatsız etmemesi şaşırtıcı. "Muhtemelen hiç kimse çevre yardımının bu genel hak talebini nasıl kötüye kullandığını ve bunun dışında iyi bir şekilde yaşadığını beklemiyordu."

Bu nasıl mümkün olabilir? AT Direktifi 2003/35 / EC'ye (Çevresel Yasal Çözümler Yasası - UmwRG) göre, bir derneğe sadece genel yasal durum tanınmalıdır. herkesin üye olarak katılmasına izin verirderneğin hedeflerini destekleyen; Üyeler kabul edilen kişilerdir tam oy hakları derneğin genel kurulunda kabul edilir.

Kendime üye olmaya çalıştım; isteğim bile yanıtlanmadı. Telefonla bana oy kullanma hakkı olmayan bir “sponsor üye” olabileceğim söylendi. AB hukukunun açık bir ihlali. Jürgen Resch, derneğin 274 üyesi olduğundan "Greenpeace'in yedi katı" olduğundan emin olmadığından emin olarak Maybritt Illner'e cevap verdi. Greenpeace ile karşılaştırmanın ne olduğu sır olarak kalıyor, ancak dikkat dağıtıcı bir şey olarak hizmet ediyor.

Kesin olan şey, çevresel yardımın yukarıda belirtilen AT direktifine uymamasıdır. İyi bir sebeple. Bu şekilde, canlı "genel müdür" Resch, genel toplantının hem şüpheli Abmahn iş modelinin hem de Resch'in seçimini kaldırma fikrini ortaya çıkarabileceğinden kaçınır. Bu, Bundestag Joachim Pfeiffer'in CDU üyesinin "yarı suçlu birliği" olarak adlandırdığı çevre yardımı Reschser sikkesinin sonu anlamına geliyor.

Aslında Resch, ideolojik inatçılığına, en yüksek mahkemeler tarafından onaylanan istikrarlı bir vakıf dava etmek için yanlış elde edilen hakla verdi. Bugün kimse, egzoz dumanından erken ölenler için çevre yardımının neden intikam alabileceğini sormuyor. Hiç kimse, genel dava açma hakkının haklı olarak verilip verilmediğini sormaz. Resch, çevre yardımını, asla kabul etmeyeceği arabaya düşmanlığının aracı yaptı. Tabii ki "sadece yoğun sokaklarda yaşayan insanlar hakkında". Patolojik oto rakibi, bu kişilerin işte önemli ölçüde daha yüksek sınır değerlerini kabul etmesi gerektiğini kabul etmemektedir. Kritik şehirlerdeki kirlilik seviyelerinin bile iki veya üç yıl içinde ulaşılacak sınır değerlere yasak getirmediği anlamına gelmez.

Ve kim ilk çevre yasağı sonrasında çevre yardımının sakinleşeceğini düşünüyorsa naiftir. Resch ileriyi düşünüyor. Şehirler dizel için trafik yasağı sağlarsa, çevre yardımı tüm şehir merkezi için sürüş yasağı talep edecektir. Daha sonra, partikül filtresi olmayan benzin motorları (şimdi yeni modellerde giderek daha fazla kullanılmaya başlanmıştır) çevre bölgelerinden çıkarılmalıdır. "Daha az bireysel trafiğe ihtiyacımız var," dedi Maychit Illner'deki Resch. Ve diyor ki: Araba olmadan tamamen yapabiliriz / yapmalıyız / yapmak zorundayız. "Çevre işçisi", uygulanan tüketici korumasını böyle görüyor.

5 yorumlar "Avukat şöyle anlatıyor: Çevre yardımı genel halka şikayette bulunmamalı"

  1. Bu sözde çevreciler araba üreticilerinin sahtekarlığından şikayet ediyorlar. Ve kendin ne yapıyorsun? Ve sonra hala çok iyi yaşıyorlar.

  2. Ama. Gerek. Adınız Resch ise. DUH için de çalışıyor ”. V. viteste 130 km / s hızınızı başka nasıl kullanmalısınız? Piyasadaki tüm dizelleri de kontrol ettiler. Tabii ki “ortağı Toyota'nın dışında. 18 yıldır. PS. İstisna olarak “agresif” olarak sürmek istiyorsanız: o zaman dişliyi tutmak için kullanılan kürekler zaten iyi PS2'dir. DUH'da vicdan çatışması mı? Bazen “DUH'nin kemer düşmanı dizel motorlarını Toyota'ya teslim ediyor (BMW'den geliyorlar) kupon

  3. Toyota için bu doğru değil. Bunlar, DUH bir uyarı kulübü haline gelmeden çok önce, iki ayrı ayrı işaretlenmiş proje için yönetilebilir bir miktarı desteklemişti.
    Buna ek olarak, Toyota DUH tarafından diğerleri gibi bazı şekillerde saldırıya uğradı.
    En büyük sponsor devlet, bu yüzden vergi paramız!
    Sonra Telekom, Krombacher ve birkaç kişi daha olacaktı.
    Şükürler olsun ki sponsorlar yavaş yavaş kayboluyor ...

  4. Oliver Schmizze | 2. Januar 2019 um 14: 34 | cevap

    Her şeyden önce, dil gerçeği ve netliği nedeniyle, “DER Deutsche Umwelthilfe” hakkında bu organizasyonun çevresel sorularda herhangi bir kurumsal yetkinliği veya anlamı varmış gibi konuşmayı bırakmalıyız.
    Alman Çevre Yardımı (aslında Alman Çevre Yardım Birliği) ne Alman Kızılhaçı veya siz Deutsche Post gibi ulusal bir görevi olan "Alman", ne de Welthungerhilfe, Katastrophenhilfe veya Technische Hilfswerk gibi bir "yardım", ancak küçük bir dernek, 300 üye yok, 90 daimi işçi, milyonlarca satış, uyarı ve bağışlarla gelişen şüpheli bir şirket.
    Özellikle uyarılar alt rayın yasal gri bir alanıdır. Ve ayrıca, bir harika: Orada kimler bağışlıyor? Elbette, birkaç çevre dostu var, ancak otomotiv endüstrisinin bağışçılardan biri olması ilginç. Ne tür bir oyun oynuyorlar?
    Bu anlamda, lütfen "Alman çevre yardımı" denilen şeyden veya en azından "Alman çevre yardımı Derneği" nden bahsedin.
    Şimdiden teşekkür ederiz.
    http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/deutsche-umwelthilfe-die-diesel-hasser-14246048.html

  5. Jörg Breidbach | 4. Januar 2019 um 07: 48 | cevap

    Peki neden makalede adı geçen avukat DUH uyarı birliğine karşı harekete geçmiyor?

Yorum bırak

E-posta adresi yayınlanmayacak.


*

*