Hukukçu açıklıyor: Çevresel yardım kamuoyuna şikayet etmemeli

Çevre işçisi Jürgen Resch BGH'yi dört gözle bekliyor Fotoğraf: Alman çevre yardımı

Jürgen Resch Maybrit Illner'da terliyordu. Resch, çevre yardımı davası iş modeli sorununu gözle görülür bir şekilde çözdü. Dava selinin yasallığından şüphe duymak için tamamen farklı nedenler var. Çevresel yardımın kendisi AB yasalarını ihlal ediyor.

Stuttgart'taki bir avukat, derneğin "çevre işçisi" Resch'in övünmeyi sevdiği genel dava açma hakkına sahip olmaması gerektiğini iddia ediyor. Bunun hiç kimseyi rahatsız etmemesi şaşırtıcı. "Muhtemelen hiç kimse çevre yardımının bu genel hak talebini nasıl kötüye kullandığını ve bunun dışında iyi bir şekilde yaşadığını beklemiyordu."

Bu nasıl mümkün olabilir? EC Direktifi 2003/35 / EC'ye (Çevresel Yasal Çözümler Yasası - UmwRG) göre, bir birliğe yalnızca yasal işlem yapma genel hakkı verilir. herkesin üye olarak katılmasına izin verirderneğin hedeflerini destekleyen; Üyeler kabul edilen kişilerdir tam oy hakları derneğin genel kurulunda kabul edilir.

Kendime üye olmaya çalıştım; isteğim bile yanıtlanmadı. Telefonla bana oy kullanma hakkı olmayan bir “sponsor üye” olabileceğim söylendi. AB hukukunun açık bir ihlali. Jürgen Resch, derneğin 274 üyesi olduğundan "Greenpeace'in yedi katı" olduğundan emin olmadığından emin olarak Maybritt Illner'e cevap verdi. Greenpeace ile karşılaştırmanın ne olduğu sır olarak kalıyor, ancak dikkat dağıtıcı bir şey olarak hizmet ediyor.

Kesin olan şey, çevresel yardımın yukarıda belirtilen AT direktifine uymamasıdır. İyi bir sebeple. Bu şekilde, canlı "genel müdür" Resch, genel toplantının hem şüpheli Abmahn iş modelinin hem de Resch'in seçimini kaldırma fikrini ortaya çıkarabileceğinden kaçınır. Bu, Bundestag Joachim Pfeiffer'in CDU üyesinin "yarı suçlu birliği" olarak adlandırdığı çevre yardımı Reschser sikkesinin sonu anlamına geliyor.

Aslında, Resch ideolojik inatçılığına, en yüksek mahkemeler tarafından onaylanan, yanlış alınan dava hakkı ile sağlam bir temel sağlamıştır. Bugün kimse, çevresel yardımın neden egzoz dumanlarından “erken” ölenlerin intikamını alabileceğini sormuyor. Genel dava açma hakkının haklı olarak verilip verilmediğini kimse sormuyor. Resch, çevresel yardımı, asla itiraf edemeyeceği bariz araba karşıtı düşmanlığının aracı haline getirdi. Elbette onun için "sadece kirli sokaklarda yaşayanlar hakkında". Arabaların patolojik rakibi, bu kişilerin işyerinde önemli ölçüde daha yüksek sınır değerleri kabul etmesine izin vermez. Hatta kritik şehirlerde bile kirlilik, iki veya üç yıl içinde yasaklar sürmeden ulaşılabilecek sınır değerlere yaklaşmıyor.

Ve kim ilk çevre yasağı sonrasında çevre yardımının sakinleşeceğini düşünüyorsa naiftir. Resch ileriyi düşünüyor. Şehirler dizel için trafik yasağı sağlarsa, çevre yardımı tüm şehir merkezi için sürüş yasağı talep edecektir. Daha sonra, partikül filtresi olmayan benzin motorları (şimdi yeni modellerde giderek daha fazla kullanılmaya başlanmıştır) çevre bölgelerinden çıkarılmalıdır. "Daha az bireysel trafiğe ihtiyacımız var," dedi Maychit Illner'deki Resch. Ve diyor ki: Araba olmadan tamamen yapabiliriz / yapmalıyız / yapmak zorundayız. "Çevre işçisi", uygulanan tüketici korumasını böyle görüyor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 yorumlar "Avukat şöyle anlatıyor: Çevre yardımı genel halka şikayette bulunmamalı"

  1. Bu sözde çevreciler araba üreticilerinin sahtekarlığından şikayet ediyorlar. Ve kendin ne yapıyorsun? Ve sonra hala çok iyi yaşıyorlar.

  2. Fakat. İhtiyacın var mı. İsminiz Resch ise. Ve DUH için “çalışır. Başka nasıl beşinci viteste 130 km / s sürebilirsin? Ayrıca piyasadaki tüm dizelleri de kontrol ettiler. Tabii ki “ortağınız Toyota'nın dışında. 18 yıldır. PS. Bir kez agresif bir şekilde sürmek istiyorsanız, vitesi tutmak için kullanılan kürekler zaten iyi PS2'dir. DUH'da vicdan çatışması mı? Bazen "DUH'nin baş düşmanı dizel motorlarını Toyota'ya teslim ediyor (bunlar BMW'den geliyor) kupon

  3. Toyota için bu doğru değil. Bunlar, DUH bir uyarı kulübü haline gelmeden çok önce, iki ayrı ayrı işaretlenmiş proje için yönetilebilir bir miktarı desteklemişti.
    Buna ek olarak, Toyota DUH tarafından diğerleri gibi bazı şekillerde saldırıya uğradı.
    En büyük sponsor devlet, bu yüzden vergi paramız!
    Sonra Telekom, Krombacher ve birkaç kişi daha olacaktı.
    Tanrıya şükür, sponsorlar yavaş yavaş dağılıyor ...

  4. Bu arada, araba şirketi Ford da bir sponsor.
    Garip bir şekilde, neredeyse hiç bahsedilmiyor ...

  5. Oliver Schmizze | 2. Januar 2019 um 14: 34 | cevap

    Her şeyden önce, dilbilimsel doğruluk ve açıklık nedenlerinden ötürü, sanki bu kuruluşun çevre konularında herhangi bir kurumsal yeterliliği veya anlamlılığı varmış gibi "Alman Çevre Yardımı" ndan bahsetmeyi bırakmalıyız.
    Sözde Deutsche Umwelthilfe (aslında Alman Çevre Yardımı Derneği) ne Alman Kızılhaçı veya Deutsche Post gibi ulusal bir yetkiye sahip "Alman" veya Welthungerhilfe, Afet Yardımı veya Teknik Yardım Ajansı gibi bir "yardım" ama küçük bir dernek, 300 üyesi olmayan 90 kadrolu çalışan, milyonlarca satış, uyarılar ve bağışlarla yaşayan şüpheli bir şirket.
    Özellikle uyarılar alt rayın yasal gri bir alanıdır. Ve ayrıca, bir harika: Orada kimler bağışlıyor? Elbette, birkaç çevre dostu var, ancak otomotiv endüstrisinin bağışçılardan biri olması ilginç. Ne tür bir oyun oynuyorlar?
    Bu anlamda, lütfen "sözde Alman çevre yardımı" ndan veya en azından "Alman çevre yardımı derneğinden" bahsedin.
    Şimdiden teşekkür ederiz.
    http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/deutsche-umwelthilfe-die-diesel-hasser-14246048.html

  6. Jörg Breidbach | 4. Januar 2019 um 07: 48 | cevap

    Peki neden makalede adı geçen avukat DUH uyarı birliğine karşı harekete geçmiyor?

Yorum bırak

Email adresi yayinlanmayacaktir.


*