ディーゼルジャッジメントECJ:「ルクセンブルグ産のコールドコーヒー」

Karlsruhe Institute of Technology(KIT)のThomasKoch教授

ルクセンブルクの欧州司法裁判所は、ディーゼルエンジンのスイッチングデバイスについて話し、コメントしました。 しかし、それから少し新しいものが生まれました。 Karlsruhe Institute of Technology(KIT)のThomasKoch教授が事実を説明します。 明らかになります:この判決は、ディーゼルエンジンに対する新たなキャンペーンには適していません。

コッホ教授、ECJはディーゼル排気に関する判決を通過したばかりです。 これはすべてのディーゼル車に影響しますか?

Thomas Koch:「ECJはVW EA 189エンジンのケース、特にスイッチオーバーロジックの問題を具体的に評価しました。 この訴訟は、当局と国内裁判所によって長い間評価され、解決されてきました。 これは基本的に冷たいコーヒーです。」

このECJ判決の重要なメッセージは何ですか?

Thomas Koch:「本質的に、これはいわゆるスイッチオーバーロジックの個々のケースに焦点を当てた判断であり、いくつかのステートメントが含まれています。まず、純粋なテストスタンドの検出は、たとえばステアリング角度関数を介して、道路操作のみの排出戦略とテストベンチ操作は差別化されており、テストベンチ操作の排出制限値にのみ準拠しており、合法ではありません。 これは常に科学の立場でした。 たとえば、時間トリガーを含み、約25分後、つまりテストの終了直後に排出量増加マップを使用する他の機能は、私の意見では明らかに違法です。」

しかし、この判決は、エンジン保護の問題についてもより詳細に説明されており、これも近年議論されています。

Thomas Koch:「これは絶対に正しいです。 シャープストン提唱者のように、エンジン保護基準に関​​する判断は、突然の異常な損傷がなければならず、エンジンの経年劣化や汚れを回避するだけでは、エンジンを保護するための敗北装置を正当化するのに十分ではないと述べました。 本質的に、それは今や例外的な車両損傷の可能性または可能性に光を当てることの問題です。 これには突然のエンジン停止が含まれ、道路利用者にリスクをもたらす可能性があります。」

判決はサーマルウィンドウの合法性の問題にも対処していますか?

Thomas Koch:「判決では、ECJは、温度に依存する規制、たとえば、排気ガスの再循環、いわゆるサーマルウィンドウについては何も述べていませんでした。 しかし、エンジン保護の基準に関するECJの一般的な声明を見て、2000年代初頭から慣例となっている温度依存の排気ガス再循環に転送すると、サーマルウィンドウには、それだけでなく、突然の異常な損傷に対する保護というまさにこの目的があることが明らかになります。エンジンの経年劣化や汚れを避けてください。 したがって、新しいECJの判決によれば、これらも許容されます。」(Ampnet / Jens Meiners)

 

 

 

Kommentar hinterlassen 「ディーゼルジャッジメントECJ:「ルクセンブルグ産の冷たいコーヒー」」について

コメントを残す

電子メールアドレスは公開されません。


*