Diesel sentenza della Corte di giustizia europea: "Caffè freddo dal Lussemburgo"

Professor Thomas Koch del Karlsruhe Institute of Technology (KIT)

La Corte di giustizia europea in Lussemburgo si è pronunciata e si è pronunciata sui dispositivi di commutazione nei motori diesel. Ma ne è venuto fuori poco di nuovo. Il professor Thomas Koch dell'Istituto di tecnologia di Karlsruhe (KIT) spiega i fatti. Diventa chiaro: il giudizio non è adatto per una rinnovata campagna contro il motore diesel.

Professor Koch, la Corte di giustizia europea ha appena emesso una sentenza in materia di gas di scarico diesel. Questo ora interessa tutti i veicoli diesel?

Thomas Koch: “La Corte di giustizia delle Comunità europee ha valutato specificamente il caso del motore VW EA 189 e in particolare la questione della logica di commutazione. Questo caso era stato a lungo valutato e archiviato dalle autorità e dai tribunali nazionali. Questo è fondamentalmente caffè freddo. "

Qual è il messaggio chiave di questa sentenza della Corte di giustizia?

Thomas Koch: "In sostanza, questo è un giudizio che si concentra sul singolo caso della cosiddetta logica di commutazione e contiene diverse affermazioni: prima di tutto, un rilevamento del banco di prova puro, ad esempio tramite una funzione dell'angolo di sterzata, è digitalmente tra una strategia di emissioni solo per il funzionamento su strada e solo per il Funzionamento al banco di prova differenziato e conforme solo ai valori limite di emissione nel funzionamento al banco di prova, non legale. Questa è sempre stata la posizione della scienza. Altre funzioni che contengono, ad esempio, un trigger temporale e utilizzano mappe che aumentano le emissioni dopo circa 25 minuti, ovvero immediatamente dopo la fine del test, sono chiaramente a mio avviso non legali ".

Tuttavia, la sentenza entra più nel dettaglio anche sui temi della protezione del motore, discussi anche negli ultimi anni.

Thomas Koch: “Questo è assolutamente corretto. Come l'avvocato generale Sharpston, la sentenza sul criterio di protezione del motore ha affermato che esiste il rischio di danni improvvisi e straordinari e che la semplice prevenzione dell'invecchiamento o della contaminazione del motore non è sufficiente a giustificare un dispositivo di blocco che serva a proteggere il motore. In sostanza, ora si tratta di far luce sulla possibilità o probabilità di danni straordinari al veicolo. Ciò include l'arresto improvviso del motore, che può rappresentare un rischio per gli utenti della strada ".

La sentenza affronta anche la questione della legalità dei serramenti termici?

Thomas Koch: “Nella sentenza, la Corte di giustizia non ha detto nulla sulla regolazione dipendente dalla temperatura, ad esempio del ricircolo dei gas di scarico, la cosiddetta finestra termica, perché il caso non riguardava una finestra termica. Ma se si guardano le dichiarazioni generali della Corte di giustizia europea sul criterio della protezione del motore e le si trasferisce al ricircolo dei gas di scarico dipendente dalla temperatura, consueto sin dai primi anni 2000, diventa chiaro che le finestre termiche hanno proprio questo scopo di protezione da danni improvvisi e straordinari e non solo Evitare l'invecchiamento o lo sporco del motore. Sono pertanto ammissibili anche secondo la nuova sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee. "(Ampnet / Jens Meiners)

 

 

 

Lascia un commento su "Giudizio Diesel ECJ:" Cold coffee from Luxembourg ""

Lascia un commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato.


*