Les créateurs d'humeur : la rapidité avec laquelle nous nous retrouvons coincés avec les résultats d'une étude ou d'un sondage.

Institut d'enquête renommé Statista, entre autres, avec des enquêtes sur la mobilité

De Harald Kaiser

Voitures? Beurk, pour l'amour de Dieu ! C'est le moyen de transport d'Uropa. Aujourd'hui, les vélos cargo sont populaires. De l'avis des Verts, il devrait également y avoir une prime d'achat pour eux si possible - si ces messieurs devaient être impliqués dans le prochain gouvernement fédéral. Mais ils ont déjà réussi à faire diffuser le numéro du vélo cargo dans les médias. Et ainsi, ils ont définitivement obtenu l'attention qu'ils espéraient.

Voilà toute l'histoire. Le sérieux des Verts à ce sujet joue un rôle secondaire. Il en va de même pour les résultats des études et des sondages. Principalement des titres. À première vue, cela semble être un accord avec la vérité. On pourrait croire. Nous parlons de reportages dans les journaux quotidiens qui reflètent des humeurs, des opinions ou des tendances réelles ou présumées. En tant que lecteur, vous ne savez généralement pas exactement. Souvent, ils contiennent des messages qui sont destinés à créer une ambiance spécifique et à définir une direction. Très important également : ceux qui conviennent à la table des habitués.

Comme ce message : La voiture perd de son attrait pour les jeunes adultes. Cela s'applique à la fois à la possession d'une voiture et à l'utilisation de la voiture dans la population âgée de 18 à 30 ans. L'analyse détaillée montre que les jeunes conducteurs en Allemagne en particulier ont modifié leur comportement au volant et utilisent de plus en plus les transports publics locaux. Ce message est basé sur une étude de l'Institute for Mobility Research de Munich - il s'agit d'une filiale du groupe BMW.

L'auteur Harald Kaiser

Le message vient de 2011. Coupe inverse à partir de janvier 2021 : Le Mobility Consumer Index 2020 du cabinet de conseil Ernst Young (EY) conclut dans une enquête auprès de plus de 3300 45 consommateurs (dans neuf pays, dont l'Allemagne) que leur propre L'automobile est la nouvelle tendance. Près d'un tiers de ceux qui ne possèdent pas de voiture ont l'intention d'acheter une voiture (électrique) prochainement. Selon l'enquête, posséder une voiture est la nouvelle tendance. 24% de tous les acheteurs d'une première voiture appartiendront à la jeune génération, les 39 à XNUMX ans. Notamment en raison du souci de pouvoir attraper Covid dans d'autres moyens de transport.

On peut maintenant dire qu'en l'espace de dix ans, de 2011 à 2021, les conditions et les points de vue peuvent toujours changer de manière significative. Pourrait être. Mais lors de l'évaluation de ces déclarations totalement contradictoires, il faut tenir compte du fait qu'au cours de la dernière décennie en particulier, il y a eu - et il y a toujours - un grand nombre de campagnes anti-voiture. Autrement dit, la diabolisation politique et idéologique de la voiture dans la population ne s'installe pas vraiment.

Beaucoup sont susceptibles d'être également critiques à l'égard des problèmes d'émissions et de congestion de la voiture, car il est aujourd'hui de bon ton d'avoir une opinion à ce sujet. Les derniers chiffres de la Federal Motor Transport Authority prouvent qu'il ne s'agit apparemment que d'un maquillage opportuniste. Selon cela, le nombre de voitures en Allemagne est passé de 42,3 millions en 2011 à 48,2 millions en 2020. C'est une augmentation de 14 pour cent. Les statisticiens expliquent cela par le fait que la tendance des ménages privés au cours des dix dernières années est à la deuxième et à la troisième voiture. Les anti-auto-idéologues se réveilleront-ils maintenant et comprendront-ils enfin que la majorité des gens ne veulent pas les suivre ? Non, allez-y et n'ignorez même pas ces faits.

Autre résultat de la corne d'abondance d'études et d'enquêtes : la tendance à l'électromobilité est en train d'amorcer un changement pour l'ensemble de l'industrie automobile, selon un rapport de la fin de l'été 2021. C'est aussi « nouveau » que le fait qu'il y ait de la lumière tous les matins. . Bien sûr, tout est toujours en mouvement. Un changement important dans le secteur de la mobilité se profile à l'horizon depuis des années. À proprement parler, depuis 1886, date à laquelle avec la première voiture au monde, la voiture à moteur Benz, le retournement complet du secteur des transports a commencé et les carrossiers ont progressivement dû s'adapter ou faire faillite. Parce que la découverte de dernière génération est basée sur une étude du cabinet de conseil Deloitte, elle a néanmoins fait son chemin dans le public.

Pourquoi la diffusion de telles études absurdes est devenue normale à l'époque de l'avalanche quotidienne de nouvelles peut facilement s'expliquer : les résultats d'études ou d'enquêtes ont un charme scientifique et donc en quelque sorte éclairant et compétent qui est immédiatement placé sur le tapis roulant des médias. Même si, vu à la lumière, il n'y a souvent ni valeur ajoutée ni science propre en est la base. Et il est ignoré ou même complètement inconnu que cette chaîne apporte non seulement des messages manipulés sous le couvert de la vérité supposée aux gens, elle peut également être utilisée pour faire de l'argent. Même avec des subventions gouvernementales. Comme des champignons après une forte pluie, les instituts d'enquête, de recherche ou de conseil ont surgi ces dernières années, jetant en masse sur le marché de l'information des résultats de recherche de toute nature provenant de divers domaines spécialisés.

Les labels « étude » ou « enquête » sont particulièrement importants. Car cela est censé donner l'impression d'une qualité scientifique prétendument incontestable du résultat. À y regarder de plus près, cependant, on peut avoir des doutes ici et là. Une étude financée par le secteur privé a généralement un objectif clair : l'attention. Cela ne doit pas être douteux. Aussi, d'un point de vue méthodologique, les études sponsorisées ne sont pas forcément aggravées par rapport aux études non sponsorisées, comme le montrent les analyses, d'autant plus que les laboratoires pharmaceutiques, par exemple, emploient des services entiers qui ne se préoccupent que de la méthodologie. Néanmoins, les études sponsorisées ont tendance à produire des résultats positifs plus souvent*. En 2015, par exemple, environ 68 % de la recherche et de ses résultats étaient financés par des entreprises industrielles des pays de l'OCDE. 18 pour cent provenaient des universités et 11 pour cent étaient payés par l'État. Seulement deux et demi pour cent provenaient d'organismes de bienfaisance.

Il y a suffisamment de raisons pour lesquelles un tel travail n'est parfois pas digne de confiance ou dans quel but il est réalisé et publié :

  • Parce que dans de nombreux cas, il existe des subventions gouvernementales pour le financement que vous souhaitez exploiter - quel que soit le résultat. Probabilité : élevée.
  • Car les résultats réellement ou seulement en apparence représentatifs des sondages ont pour but de mettre en évidence ou de renforcer des tendances/majorités. Probabilité : élevée.
  • Parce que les institutions se sont engagées à produire et publier un certain nombre d'études par an. Il n'est pas rare que l'un ou l'autre manque vers la fin de l'année, c'est pourquoi un sujet d'étude ou d'enquête est rapidement conçu afin de recevoir le financement de l'Etat lié au nombre de publications. Si cela ne se produit pas, il existe un risque que cette subvention soit réduite ou annulée. Probabilité : élevée.
  • Parce que le client respectif veut les résultats dans les médias pour des raisons de présentation de soi, afin de documenter l'activité, d'attirer l'attention et, de plus, de créer une ambiance dans une certaine direction. Probabilité : élevée.
  • Parce que les résultats d'enquêtes ou d'études sont destinés à exercer une influence politique ou économique, notamment en période de campagne électorale. Probabilité : très élevée.
  • Parce que la vérité objective doit être découverte à l'aide d'une analyse approfondie et impartiale d'une situation. Probabilité : se produit.
  • Ou un mélange pour les raisons évoquées. Probabilité : peu claire.

La méthodologie de la question ne joue pas non plus un petit rôle. Il existe un certain nombre d'astuces que les clients - publics et privés - utilisent pour influencer le résultat d'une étude. Cela ne se produit pas dans toutes les études de loin - mais c'est possible. En 2019, l'agence suisse "Scitec Media" à Winterthur a compilé comment les enquêtes/études sont parfois réalisées :

  • Des questions sont posées, dont la réponse ne peut être que oui. Par exemple : Est-ce que je perds du poids quand je mange moins ? Naturellement! Des produits comparables inférieurs sont sélectionnés et affichés afin d'augmenter la probabilité que leurs propres produits soient plus performants.
  • Des échantillons non représentatifs avec des participants soigneusement sélectionnés sont utilisés. Par exemple : Seules les personnes qui maigrissent rapidement sont examinées pour un régime.
  • Si elle atteint ce qui est souhaité, l'étude est souvent publiée plusieurs fois : d'abord avec des résultats individuels sur quelques questions, puis comme un aperçu de l'ensemble du sujet.
  • Un client ne lance de telles études de synthèse que tant qu'il n'y a pas d'études contradictoires. Un fabricant de boissons, par exemple, ferait préparer un aperçu si la majorité des études publiées jusqu'à présent arrivent à la conclusion que leur boisson sucrée ne fait pas grossir. Sinon bien sûr que non.
  • Les études utilisent également le langage pour obscurcir. Par exemple, ils donnent souvent une tournure positive à la version courte, même si elle a un résultat négatif.
  • Les clients aiment qu'une enquête soit menée au lieu d'une étude - car elle ne doit pas répondre à des normes scientifiques. Néanmoins, ils sont pour la plupart déclarés avec le label « représentant ». Il s'agit d'un outil utilisé par l'industrie des relations publiques. Ces enquêtes sont menées soit en personne, par téléphone ou en ligne.
  • Si les résultats de l'étude ne sont pas ceux souhaités, l'étude disparaît dans le tiroir.

Que ce soit intentionnellement ou non, l'État Père soutient au moins une partie de cette étude et enquête sur les méfaits ainsi que l'instrumentalisation politique/idéologique des résultats qui y est souvent associée. En 2020, le gouvernement fédéral a versé un total de 19,5 milliards d'euros dans toutes les disciplines scientifiques pour le soutien à la recherche. Ceci peut être trouvé dans le catalogue de financement* du gouvernement fédéral à partir de septembre 2021. Sur les milliards, 812 millions d'euros sont allés aux sujets brûlants du climat, de l'environnement et de la durabilité. La part du lion revient à (citer) « la recherche sans université » - 639 millions d'euros. 115 millions d'euros supplémentaires ont été distribués aux universités, 46 millions d'euros à l'industrie de la recherche et 11 millions d'euros à d'autres institutions de recherche. Il serait intéressant non seulement de savoir quelles institutions sont visées par « recherche sans université », mais aussi combien d'argent des impôts a été utilisé comme une sorte de prime de publication.

Les résultats de telles études ou enquêtes étant généralement gratuits pour les médias, ils sont diffusés rapidement et, surtout, souvent sans contrôle. Dans le secteur de l'information, le suivi est souvent négligé car il coûte du temps et de l'argent. S'il s'avérait également que le client / financier poursuit des intentions politiques cachées avec les résultats, il faudrait soit les nommer, soit jeter le message à la poubelle. Mais ce n'est généralement pas souhaité car cela pourrait conduire à un message percutant et donc à une perte d'attention.

Les astuces utilisées pour opérer peuvent être démontrées en traitant des nombres : si la situation a changé de manière significative sur une question, alors les nombres concrets (traîtres) ne sont souvent pas mentionnés et des pourcentages sont donnés à la place. Par exemple en discutant d'une limitation de vitesse sur autoroute. Par exemple, si le nombre d'accidents a doublé sur un tronçon du réseau autoroutier, on dit souvent que le taux d'accidents y a augmenté de 100 %. 100 pour cent de plus ! Cela marque les esprits, provoque l'horreur et conduit rapidement à l'opinion des habitués qu'à cause de la frénésie, une limitation de vitesse doit désormais être imposée. Le fait que le doublement puisse être de 1 à 2 ou de 1000 à 2000 est caché. Parce qu'une augmentation de 100 pour cent semble plus dramatique et est donc une nouvelle.

Ce qui reste est ceci : parce que la majorité des citoyens ne peuvent ni ne veulent vérifier la véracité d'un tel contenu ou parce que la réflexion critique est épuisante et que les titres potables sont au contraire faciles à consommer, ces messages restent coincés dans leur tête. Plus ils sont martelés, plus les messages deviennent vrais. Après tout, l'expéditeur garantit avec un nom sonore et sérieux. C'est ainsi qu'émergent des tendances, qui en réalité ne le sont parfois pas, dont la prétendue justesse se consolide de plus en plus au fur et à mesure qu'elles sont rapportées et commentées.

 

*https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StatistikAction.do?actionMode=list&ressort=BMBF

Commentaire 1 à "Les créateurs d'ambiance : à quelle vitesse nous obtenons les résultats d'études ou d'enquêtes sur la colle."

  1. Rolf Franz Nieborg | 19. Septembre 2021 09 à: 14 | répondre

    Les chevaux de trait des brasseries Kölsch seront-ils également échangés contre des vélos cargo et combien de Pittermännchen pourront-ils tenir dans / sur un vélo cargo ???

Laisser un commentaire

Les adresses e-mail ne seront pas publiées.


*