Arrêt Diesel CJCE: "Café froid du Luxembourg"

Professeur Thomas Koch de l'Institut de technologie de Karlsruhe (KIT)

La Cour européenne de justice à Luxembourg s'est prononcée - et a commenté les dispositifs de commutation dans les moteurs diesel. Mais peu de nouveautés en sont sorties. Le professeur Thomas Koch de l'Institut de technologie de Karlsruhe (KIT) explique les faits. Cela devient clair: le jugement ne convient pas pour une nouvelle campagne contre le moteur diesel.

Professeur Koch, la CJCE vient de rendre une décision au sujet des gaz d'échappement diesel. Cela affecte-t-il désormais tous les véhicules diesel?

Thomas Koch: «La CJCE a spécifiquement évalué le cas du moteur VW EA 189 et plus particulièrement la question de la logique de commutation. Cette affaire a longtemps été évaluée et classée par les autorités et les juridictions nationales. C'est essentiellement du café froid. "

Quel est le message clé de cette décision de la CJCE?

Thomas Koch: "Il s'agit essentiellement d'un jugement qui se concentre sur le cas individuel de la soi-disant logique de basculement et contient plusieurs affirmations: Tout d'abord, une détection pure de banc d'essai, par exemple via une fonction d'angle de braquage, est numériquement entre une stratégie d'émissions uniquement pour l'exploitation routière et uniquement pour le Fonctionnement du banc d'essai différencié et conforme uniquement aux valeurs limites d'émission en fonctionnement sur banc d'essai, non légal. Telle a toujours été la position de la science. D'autres fonctions qui contiennent, par exemple, un déclencheur temporel et utilisent des cartes augmentant les émissions après environ 25 minutes, c'est-à-dire immédiatement après la fin du test, sont clairement illégales à mon avis. "

Cependant, l'arrêt entre également plus en détail sur les questions de protection du moteur, qui ont également été discutées ces dernières années.

Thomas Koch: «C'est absolument exact. À l'instar de l'avocat général Sharpston, l'arrêt sur le critère de protection du moteur a indiqué qu'il doit y avoir des dommages soudains et extraordinaires et que le simple fait d'éviter le vieillissement ou l'encrassement du moteur n'est pas suffisant pour justifier un dispositif d'invalidation servant à protéger le moteur. En substance, il s'agit désormais d'éclairer la possibilité ou la probabilité de dommages extraordinaires aux véhicules. Cela inclut l'arrêt soudain du moteur, qui peut présenter un risque pour les usagers de la route. "

L'arrêt aborde-t-il également la question de la légalité des fenêtres thermiques?

Thomas Koch: «Dans le jugement, la CJCE n'a rien dit sur la régulation en fonction de la température, par exemple sur la recirculation des gaz d'échappement, la soi-disant fenêtre thermique, car il ne s'agissait pas d'une fenêtre thermique. Cependant, si vous regardez les déclarations générales de la CJCE sur le critère de la protection du moteur et les transférez à la recirculation des gaz d'échappement en fonction de la température, qui est habituelle depuis le début des années 2000, il devient clair que les fenêtres thermiques ont précisément cet objectif de protection contre les dommages soudains et extraordinaires et pas seulement cela. Évitez le vieillissement ou la saleté du moteur. Ils sont donc également autorisés selon la nouvelle décision de la CJCE. "(Ampnet / Jens Meiners)

 

 

 

Laisser un commentaire sur "Arrêt Diesel CJCE:" Café froid du Luxembourg ""

Laisser un commentaire

Les adresses e-mail ne seront pas publiées.


*