La lettre de Wissmann à la chancelière Merkel n'est pas un "non-sens" mais un signal d'alarme nécessaire

Le président de la VDA, Matthias Wissmann

Le président de la VDA, Matthias Wissmann

Spiegel online appelle la lettre du président de la VDA Matthias Wissmann à la chancelière Merkel sur les valeurs limites de CO2 de l'UE avec une arrogance disqualifiante "un non-sens".

Le commentateur se trompe plusieurs fois: 1. Appeler la lettre «lettre de mendicité» ne rend pas du tout justice au sujet. Wissmann ne «demande» pas d'aide, mais attire l'attention sur les dangers criants qui mettent en danger les constructeurs automobiles allemands dans leur importance et leur succès mondiaux. Ce n'est pas une phrase qui dépend de nombreux emplois, de la prospérité et de la stabilité.

2. Les valeurs limites de CO2 prévues par l'UE pour la période après 2025 ne sont pas seulement en conflit avec le comportement de la Commission européenne elle-même (voir mon commentaire "L'hypocrisie de la Commission européenne n'a pas de valeurs limites de CO2 pour ses propres voitures de société«Ci-dessous), mais ils manquent les possibilités physiques. À moins que nous ne voulions tous accepter de déplacer uniquement les plus petites voitures qui consomment entre deux et trois litres de carburant aux 100 km dans la flotte moyenne d'un constructeur. Nous aurions à réduire considérablement nos exigences en matière d'aptitude familiale, de confort et de sécurité contre les accidents. Et nous devrions être prêts à payer beaucoup d'argent pour cela. Non seulement un hybride enfichable est beaucoup plus cher qu'un disque conventionnel, mais les disques alternatifs qui sont si économiques coûtent également plus cher. L'effort technique pour répondre aux exigences de l'UE serait non seulement très élevé, mais ne serait pas non plus dans une relation économique raisonnable avec l'objectif.

68 g / km de CO2 dans la moyenne de la flotte (!) Ne peuvent en fait être atteints qu'avec des moteurs non automobiles ou des moteurs à proxénétisme technologique. La vis serait serrée économiquement.

Les règles adoptées par le Parlement européen ont clairement prévu des approches économiques. Fondamentalement, il ne s'agit plus de protéger l'environnement ou le climat, mais d'interdire les véhicules de luxe supposés. Cela peut sembler étrange, mais c'est aussi une expression de la discussion actuelle en Europe sur la soi-disant justice sociale, la séparation des riches et des pauvres, l'évasion fiscale, le débat sur l'envie et ce que je sais d'autre. Le fait que les Américains qualifient désormais l'Europe de socialiste (cela n'a rien à voir avec les questions sociales) n'est pas si loin de la réalité. Quiconque veut interdire la bouteille d'huile d'olive à l'italien souffre clairement d'un engouement pour la réglementation. Le fait que le projet soit encaissé pour vous prouvera à quel point certains problèmes sont traités par la bureaucratie de l'UE.

Le prétexte de la protection du climat et de la consommation des vis de réglage doit être renforcé, ce qui prive les fabricants allemands premium de la base. Il s'agit d'une politique industrielle claire en faveur des fabricants européens qui vendent principalement dans la zone euro. Et ils ne regardent pas l'envie des ventes des Allemands sur les marchés en plein essor.

Les développeurs de moteurs expérimentés considèrent déjà la limite de 95g comme un obstacle difficile à surmonter d'ici 2020. Appeler les valeurs limites de 2025 une opportunité pour l'industrie automobile allemande est une illusion. Si ces valeurs se présentent ainsi et que le crédit pour les «super-crédits» reste si ridiculement bas, cela entraînera tôt ou tard des changements majeurs dans la structure industrielle non seulement en Allemagne. Certains fabricants continueront de vendre leur production dans des pays hors UE sur les marchés qui n'ont pas ces valeurs limites. D'un point de vue mondial, cela ne sert pas non plus la "protection du climat". Heureusement, l'influence de la bureaucratie de l'UE a des limites.

Revenons à la lettre de Matthias Wissmann: Ce n'est pas un "non-sens" mais une nécessité. C'était le devoir de Wissmann de lever le doigt pour l'avertir. Celui qui laisse aller les choses a déjà perdu. Combien de réglementations européennes ont été ignorées par erreur parce que personne ne l'avait prévenu. Cela ne doit pas se produire avec les valeurs limites de CO2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Laisser un commentaire "La lettre de Wissmann à la chancelière Merkel n'est pas un" non-sens "mais un signal d'alarme nécessaire"

Laisser un commentaire

Les adresses e-mail ne seront pas publiées.


*