Sentencia Diesel TJCE: "Café frío de Luxemburgo"

Profesor Thomas Koch del Instituto de Tecnología de Karlsruhe (KIT)

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Luxemburgo ha hablado y comentado sobre los dispositivos de conmutación en los motores diésel. Pero surgieron pocas novedades. El profesor Thomas Koch del Instituto de Tecnología de Karlsruhe (KIT) explica los hechos. Queda claro: la sentencia no es apta para una renovada campaña contra el motor diesel.

Profesor Koch, el TJCE acaba de aprobar un fallo sobre el tema de los gases de escape diésel. ¿Afecta esto ahora a todos los vehículos diésel?

Thomas Koch: “El TJCE evaluó específicamente el caso del motor VW EA 189 y específicamente la cuestión de la lógica del cambio. Este caso había sido evaluado y cerrado durante mucho tiempo por las autoridades y los tribunales nacionales. Esto es básicamente café frío ".

¿Cuál es el mensaje clave de esta decisión del TJCE?

Thomas Koch: "En esencia, este es un juicio que se centra en el caso individual de la llamada lógica de conmutación y contiene varias afirmaciones: en primer lugar, un reconocimiento puro del banco de pruebas, por ejemplo, a través de una función de ángulo de dirección, se encuentra digitalmente entre una estrategia de emisiones para uso en carretera solo y solo para El funcionamiento del banco de pruebas es diferenciado y solo cumple con los valores límite de emisión en el funcionamiento del banco de pruebas, no legal. Ésta ha sido siempre la posición de la ciencia. Otras funciones que contienen, por ejemplo, un disparador de tiempo y usan mapas de aumento de emisiones después de aproximadamente 25 minutos, es decir, inmediatamente después del final de la prueba, son claramente ilegales en mi opinión ".

Sin embargo, la sentencia también profundiza en las cuestiones de la protección del motor, que también se han debatido en los últimos años.

Thomas Koch: “Esto es absolutamente correcto. Al igual que el Abogado General Sharpston, la sentencia sobre el criterio de protección del motor estableció que debe haber un daño repentino y extraordinario y que el mero hecho de evitar el envejecimiento o la suciedad del motor no es suficiente para justificar un dispositivo de desactivación que sirve para proteger el motor. En esencia, ahora se trata de arrojar luz sobre la posibilidad o probabilidad de daños extraordinarios en el vehículo. Esto incluye la parada repentina del motor, que puede representar un riesgo para los usuarios de la carretera ".

¿La sentencia también aborda la cuestión de la legalidad de las ventanas térmicas?

Thomas Koch: “En la sentencia, el TJCE no dijo nada sobre la regulación dependiente de la temperatura, por ejemplo, la recirculación de gases de escape, la llamada ventana térmica, porque el caso no se trataba de una ventana térmica. Pero si nos fijamos en las declaraciones generales del TJCE sobre el criterio de protección del motor y las traslada a la recirculación de gases de escape dependiente de la temperatura, que ha sido habitual desde principios de la década de 2000, queda claro que las ventanas térmicas tienen precisamente este propósito de protección contra daños repentinos y extraordinarios y no solo eso. Evite el envejecimiento o la suciedad del motor. Por lo tanto, también están permitidos de acuerdo con la nueva sentencia del TJCE ". (Ampnet / Jens Meiners)

 

 

 

Hinterlassen Kommentar sobre "Sentencia Diesel TJCE:" Café frío de Luxemburgo ""

Deja un comentario

La direccion de correo no sera publicada.


*